'The Division' será completamente multijugador

Es lo que expliqué el otro día... La diferencia invest, es que cuando es verificación DRM nativo solo pide una verificación cada 24 hs. Cuando es el juego quien lo hace de manera independiente por medio de servidores propios, exigen una conexión permanente siempre que juegues. Pero sí, es algo más optimo en mi opinión por el mismo motivo... Elección

claro, pero el problema viene para los desarrolladores. el publico para quienes van a producir el juego disminuye, porque al no exigir xbox conexión permanente, tampoco se asegura la mejora o implementación de red en la casa de uno de los poseedores d elas consolas. por tanto, igual que pasa con el ps move que es opcional, algunos desarrolladores programaran para ellos y otros no.... fragmentación es la palabra, y es lo que queria evitar microsoft. al final tarde o temprano la conexión online sera el negocio, y raros serán quienes no esten conectados. y aqui todos lo sabemos. el fragmentar la experiencia del jugador es lo que hace que los desarrolladores abandonen el barco. pero bueno... los gamers puros y no se que se irritan (y no me vengan con que no pueden cambiar las reglas, cuando llego el iphone impuso un modelo de negocio nuevo, a que a nadie gustaba, y ahora todos usan ese modelo. como pudo hacerlo? ah si, fans y hippie, cosa de la que MS carece y a Sony le sobra al parecer)

Seguramente la campaña sea offline, pero igualmente tendremos que estar Online, que ironia

Así es y estoy de acuerdo con q debería traer campaña, y lo q me causa rareza es lo q comenta la nota.

" Tras la confirmación del abandono a la conexión cada 24 horas de Xbox One, el juego ‘The Division’ vuelve a encender la llama asegurando que es un título completamente online."

Cuando el juego no es un juego exclusivo del XBOX ONE, si no q también va salir igual en el PS4, como kien dice, los de SONY también no están vendiendo humo, o como dicen por acá, nos están vendiendo gato por liebre, es como si dijeran o pusieran en el instructivo en letras chiquítas las cuales nadie ve " La PS4, se puede jugar offline, pero nosotros no nos hacemos responsables de los juegos q salgan en la forma q salga por que eso ya es de las desarrolladoras ", así como este juego, parece q BF4 lleva el mismo rumbo, puesto q al igual solo mostraron el multiplayer y q me acuerde no mencionaron nada de la campaña, sólo de los 64 jugadores y todo en lo q sebasava ese ingame. Al parecer algunos juegos llevan ese rumbo, y no digo q sea malo, sólo q deben de ser más baratos, xq no cuentan con campaña en el cual no necesitaron un guión para hacerlo o basarse.

Segun el video que se mostro, parecia un juego offline, el jugador estava acopañado de 2 IAs

Adri, no era offline, era online. vuelve a verlo y veras que incluso hay un jugador controlando un dron volador desde una tableta y fijate en las conversaciones entre ellos.

No sé de dónde serás (europeo no, porque utilizas dolares jaja). Pero aquí en España una conexión con la que puedes hacer lo que dices no pasa de los 40 euros. No sé, para mí que sea totalmente online no me parece una pega. Como mucho para las vacaciones, pero por unas semanas...

Es que ese es el problema, que el redactor se olvidó de escribir en la noticia, que también se habló del juego "The Crew" de Ubi que sí tiene campaña y requerirá conexión permanente para jugarlo ya que según los de Ubi, el modo campaña tiene algunas "cosillas" cambiantes durante el juego que sólo se podrá disfrutar estando conectado y por ello será imposible jugar offline así sea sólo la campaña.

si y cuanto antes mejor por que así que pase su momento y nadie juegue al juego o se cierren servidores tendrás un disco de... nada

Es que Sony tira la piedra y esconde la mano, no habló de DRM en la consola pero se las dejó a las desarrolladoras que hagan lo que quieran (ese es el DRM de Sony), en cambio Microsoft apoyó abiertamente éste tipo de medidas que parece que va a ser la tendencia en los juegos de ésta gen.....

Es que la noticia está incompleta ya que el juego de Ubisoft llamado "De Crew" que sí tiene campaña también requiere conexión permanente y eso es para ambas consolas, por ello repito que el DRM de Sony es "camuflado" y el de la tonta Microsoft fue "explícito" nada más, no hay por que jalarse los pelos. En cambio Nintendo no aceptó ninguna imposición por ello le pasa lo que le pasa.

Estoy escribiendo del juego The Crew que sí tiene campaña, lee antes de refutar.

El problema es no saber entre lineas y quedarte con lo que escuchas o lees, de donde podía Sony decidir sobre las IPs de otras compañías? si hablo de no necesitar conexión, claramente hablo de si misma, no puede poner pegas a las decisiones de otras compañías, porque claramente, no seria bueno para el negocio, lo mismo que los juegos de segunda mano y demás, la decisión sobre los juegos de cada compañía y su política al respecto, queda a cargo de cada una. O acaso pensabais que os iba a decir las pegas en su conferencia? xD. Aunque ya con las IPs que tienen, su política les hace la mejor opción, Microsoft volverá a tirar de talonario para tener "exclusivas" temporales, en vez de crear estudios propios.

hombre shadow sony al igual que nintendo y microsoft son dueño y señor de que se publica en sus plataformas y como, asi que desde ese punto de vista, si pueden no permitir según que cosas, ahora claro esta que eso seria ponerse una soga al cuello, por que aun que unidos en la pataleta de xbox one nos a salido bien, asi que viéramos el gta, battlefield, o metal gear de turno en una consola que les permitiese esas medidas saldríamos perdiendo el culo hacia allí de inmediato..

Nintendo fue frontal y no aceptó que las third le impusieran nada ya que si bien es cierto ellos son dueños del juego pero Nintendo es dueño de la plataforma. Caso distinto el de Sony que "acá todos defienden" pero ellos han dejado que las Third hagan lo que quieran. Lo de Microsoft ni mencionar lo penoso de sus DRM que al final se retractaron.

que no te digo yo que no eh, pero en todo caso en la plataforma de nintendo creo que hay otros factores, el principal "a mi modo de ver" ya no son solo las escasas ventas de la consola que también, si no que muchos no creen que sus juegos vayan a funcionar bien en esa plataforma...

No tienes en cuenta que las Thirds, pagan por los SDK y luego pagan las royalties para sus plataformas, si encima de todo esto, tengo que aceptar tus condiciones sobre mis propias IPs, pues apaga y vamonos, porque te digo que las compañías ya imponen bastante mas de lo que parece. Y no se trata de dejarles hacer lo que quieran, la IP es de ellos, e imponerles que dejen de generar dinero en base los "prestamos" o "regalos", o de ultima la venta de segunda mano (de la cual la compañía desarrolladora no se lleva un duro), no me parece correcto. Mas allá de lo que yo mismo pueda pensar del mercado de segunda mano y demás. Y Nintendo tiene que anunciar sus propias IPs para levantar las ventas de sus consolas, que son muy buenas, pero pocas exclusivas tiene ademas de ellas. Es un negocio y como tal, todos tienen sus condiciones, ya que acá no es que te vendo a ti, sino que vendo a terceros.

Vamos a ver, toda la vida se han prestado juegos y se han comprado de segunda mano. Esta industria lleva viva y coleando desde que empezó a nacer allá por los años 60. Ha superado el dinero que mueve otros mercados de ocio como la música, el cine y creo que solo lo supera el porno. Muchas compañías se han hecho de oro con este negocio, otras han caído como ocurre en cualquier otro mercado. ¿Que ocurre ahora? Lo que ocurre en muchos otros mercados, cada vez el comprador tiene menos derechos y más obligaciones.

Como bien dices, las compañías son dueñas de sus IPs, pero no de las plataformas donde venden su producto, porque no olvidemos, que un software, sin un hardware no es nada, agradecidos deben estar de que Sony, Nintendo y Microsoft tengan estas plataformas para poder vender sus productos, pero como siempre ocurre, la confianza da asco, y mas cuando hay mucho dinero por medio. Si no están conformes, que los saquen para PC (huy no que hay mucha pirateria) o para móviles (si es que ese mercado ya no está saturado), o que se reúnan entre todas y tengan narices de hacer una plataforma que deje satisfechas sus necesidades (que no la los usuarios).

Aquí los únicos que se bajan los pantalones siempre son los mismo, los clientes. Lo de Microsoft solo era una estrategia de márqueting.

Si, entiendo tu punto, y lo comparto... sin embargo hay que tener en cuenta que cuando tu compras cualquier otro producto, del tipo vehículo, ropa, etc. Eres dueño del producto, la empresa te ha vendido la propiedad del mismo, en cambio el cine, la música y los videojuegos, no!, ellos te venden una licencia de uso, un permiso para usar dicho producto (una mierda como una casa, pero así son las cosas), por lo tanto no es de tu propiedad de manera completa. Ahí es donde falla todo esto, ahí esta la mierda de este tipo de industria.
A lo que yo voy, es que antiguamente tu prestabas y vendias juegos sin problemas, incluso en tiendas, y la industria jamas se quejo, hasta que llegaron las grandes cadenas, y convirtieron el mercado de segunda mano, en un negocio impresionante, de las que solo ganan ellas, por mucho que tú me digas el beneficio para los jugadores que no pueden permitirse comprar el juego completo, puede esperar a que baje de precio, esto es asi, si eres un ansias, pues paga o espera, o busca gente con la que hacer "negocio", no vayas a las tiendas, busca un grupo de amigos o de personas y móntate un grupo de intercambio. Hay maneras, pero el tema del mercado de segunda mano paso a ser otro demonio del mismo nivel que la piratería, cuando Game y Gamestop sacaron pecho, hasta ese momento, no había datos reales del verdadero negocio que era la segunda mano. Ahora bien, coincido que los planes de estos últimos años por sacarle partido al mercado de segunda mano por parte de la industria, ha hecho que su imagen este por el suelo, y cuando me dices sobre la generacion de puestos de trabajo, un dependiente te puede vender lo mismo el juego de segunda mano, que el original, no hace falta mas gente. Asi que no genera mas puestos, en cambio que a una empresa de videojuegos le vaya bien, si hace posible mas equipos de desarrolladores y demas. El tema es complejo, coincido contigo con que el mercado de segunda mano tiene que seguir estando, es una buena manera de que los jugadores que pagan por un juego, recuperen algo de su capital y lo reinviertan en mas juegos, pero no estoy a favor de que ese pastel se lo lleven las putas tiendas que nada les dan a los que han currado en el juego.
Como dices, los jugadores jugaran igual, el modo en el que lo hagan, dependerá de las buenas decisiones que tomen las compañías.

Pues que se apañen compañías y cadenas de segunda mano, pero que no hagan pagar el muerto al que menos culpa tiene, el que les da de comer a ambos y hace que ambos negocios sigan vivos. ¿Son listos para privar al cliente y no saben privar al distribuidor o revendedor? No creo que sea eso no, trata mal al que te vende el producto y te dará igual como trates al cliente.

Vender un juego de segunda mano, facilita que se pueda comprar otro nuevo, de modo que eso también es un beneficio para ambos implicados en este conflicto, y en este caso, la desarrolladora se llevará más parte sin haber hecho absolutamente nada.

En cuando a lo de las "licencias", ¿no puedes prestar una película DVD o un cd de música? ¿No puedes prestárselo a un amigo? ¿Incluso hacerle una copia o pasárselo subiendolo a un servidor para que se lo descargue? Creo que es el mismo caso, salvo una diferencia, en el mercado del cine y la música, su público cliente no está formado por un 80% de críos sin apenas conocimientos de nada y sin más preocupaciones que hacerse la mayor racha de bajas en un call of duty o el mejor tiempo en un gran turismo.

El día que éste mercado madure de verdad, dejarán de abusar del cliente.

Jolin con las repeticiones de comentarios... Perdón!

De todos modos, en el caso de un juego no lo veo ni por asomo parecido a lo que pasaba con la Xbox One.