EA ha cerrado Visceral Games y, con ello, también el desarrollo del juego de ‘Star Wars’ que estaban preparando con Amy Hennig (ex Naughty Dog) como principal cabeza de cartel. El motivo, según EA, es que deben ofrecer otro tipo de experiencia alejada de los juegos de aventuras lineales para responder a la actualidad del mercado.
Eso supone dejar atrás del desarrollo de algo similar a un ‘Uncharted’ de Star Wars y centrarse en desarrollar juegos como, por ejemplo, ‘Star Wars Battlefront 2’, más centrado en el multijugador, los DLC, las microtransacciones y el juego de largo recorrido. En resumen, dejar atrás el concepto de triple A para un jugador y saltar a lo que se conoce como juegos como servicio.
¿Qué son los juegos como servicio?
El término, nacido de la fiebre de los juegos free-to-play, propone crear un sistema en el que un desarrollo pueda convertirse en un servicio a largo plazo para el jugador. Con esto no sólo se refieren a seguir sacando contenidos que sean capaces de monetizarse con el tiempo, también el crear una comunidad que gire entorno al juego y se mantenga durante meses.
La idea es que el jugador sienta que su experiencia con el juego va más allá de la partida que eche por la tarde. De ahí salen las aplicaciones para móviles de juegos como ‘Watch Dogs 2’ o ‘La Tierra Media: Sombras de Guerra’, que mantienen la atención sobre el título aunque no estés frente a la consola, pero más aún los foros, streamings, redes sociales y comunidades del juego en cuestión.
Si esto último es crucial hoy en día es por dos razones. La primera de ellas es que la voz de los usuarios se convierte en una herramienta de marketing importantísima para que el juego se propague. La segunda es que se persigue que el jugador necesite adentrarse más en el juego y esté atento a sus novedades para formar parte de esa comunidad y no sentirse excluido.
Puede parecer algo bastante loco, muy en plan Gran Hermano retorcido, pero si pensamos un poco en el recorrido de los últimos juegos veréis cómo esto es ya parte de nuestro día a día. Compartir logros y trofeos, capturas de pantalla, invitaciones de amigo, partidas en cooperativo. Tres juegos y tres ejemplos para que quede aún más claro: las donaciones de cartas en los clanes de ‘Clash Royale’, las incursiones de ‘Destiny 2’ que sólo pueden jugarse en cooperativo y te dan el mejor loot del juego, y el Cuartel General de ‘Call of Duty: WWII’ en el que entrenar, combatir y conversar con otros usuarios.
La implementación en la industria de los juegos como servicio hace mucho que es una realidad, e incluso aquellos títulos que intentan acercarse a ello de la forma más sigilosa posible siguen estas prácticas. Podría venirnos a la cabeza un caso evidente como el de ‘FIFA 18’ y su Ultimate Team, pero ese concepto no está muy alejado de los teasers sobre personajes y las novedades gratuitas anunciadas a bombo y platillo por la comunidad en juegos como ‘Overwatch’. Al final, lo importante es que te mantengas pegado a la pantalla más tiempo de lo que dura una aventura triple A. Y si por el camino cae una caja con microtransacciones (y caen más de lo que pensamos), mejor que mejor.
¿Por qué están condenadas las aventuras triple A para un jugador?
Porque no son rentables. Sin embargo, sagas como ‘Uncharted’, ‘God of War’, ‘Horizon Zero Dawn’ o ‘The Last of Us’ están entre los éxitos más sonados, ahora o en un futuro más o menos inmediato. ¿Cómo es posible que no sean rentables? Lo son, pero están cortadas con un patrón distinto que merece matices.
Con ellos, compañías first party como Sony persiguen mantener un "nicho" que, pese a no parecer igual de potente que el de los juegos como servicio, les ayudan a vender consolas y a imponer su plataforma. Los márgenes de ese negocio siguen siendo bastante ajustados, pero en realidad el dinero llega por otros lados.
Uno de ellos es el de las licencias que las third parties pagan para publicar un juego en PS4 o Xbox One. A más consolas, más interés, por lo tanto más compañías que quieren publicar su juego y mejores condiciones de cara a una negociación de licencias. Si yo controlo el mercado, yo pongo el precio a pagar para que mi juego se lance o se publicite en mi plataforma y llegue al máximo número de gente posible. Si no en esta generación, en la siguiente.
Juegos como los citados no tienen que tener en cuenta ese margen de licencia porque son first party, así que pueden tener presupuestos más ajustados y una inversión más controlada. La first party quiere vender más consolas para que las cifras salgan. La third party sólo quiere vender juegos que sean lo más rentables posible y, a día de hoy, ese negocio no está en la aventura triple A que compras de saldo o vendes después de dedicarle X horas tras adquirirla en su lanzamiento.
La única esperanza de cara a ese tipo de juegos está en los desarrollos doble A, muchos procedentes de estudios cerrados como Visceral, la escena independiente y las first party. Y estos últimos ya están cada vez más cerca de la idea de juego como servicio, empezaron con los DLC y ya están trabajando a base de mundos abiertos (más exploración, más horas de juego), aventuras no lineales y modos multijugador.
Siempre nos quedará Bethesda, el último bastión de los triple A para un jugador con juegos como ‘The Evil Within 2’, ‘Prey’ o ‘Dishonored 2’, pero es más que evidente que sus cifras no se acercan a lo que podría catalogarse como éxito y, a base de picar piedra en un nicho de lo más desagradecido, ahora prueban suerte con otras plataformas como Switch, cuyos jugadores parecen más cercanos a la idea de fidelidad y coleccionismo que pueda mantener el pastel. Ojalá, aunque sea sólo ahí, tengan la suerte que les invite a mantenerse en sus trece.
Ver 73 comentarios
73 comentarios
sirkame
Y yo que sigo viendo que la prensa es la que está enterrando a los single player antes se que estén siquiera enfermos. Solo contáis la parte de la industria que deriva en experiencias multijugador, pero creo que en mi vida he jugado a tantos single player como hoy, sean triple A o indie.
No sé a cuántos miles de juegos habré jugado en los 30 años que llevo en esto, pero sigo sin experimentar ese declive que os empeñáis en mostrar cada vez que tenéis ocasión. El mundo del videojuego no es EA, por muy fuertes que sean.
Os recuerdo que estamos aún en el año de Breath of the Wild. Dejad de cavar una tumba para un cadáver que no existe.
trikuxabi
Llamar "nicho" al público de Uncharted es de tenerlos bien gordos. Si es que nos merecemos las putas cajas de loot.
rom007
Tienen las horas contadas hasta que te sale un Mario, un Red Dead Redemption, un The Witcher, un Uncharted, un etc, otro etc y bla bla bla......
Que te pires EA.:)
Mariano
A mí sí me ha parecido interesante el artículo sobre todo porque soy un single-player convencido. No me llaman absolutamente nada los multi en general (The Division es el único que tolero, y con matices...) pero también entiendo que el mercado cambia y que a los jugadores ahora les interese otra cosa. De hecho, aún no sé cómo funciona Destiny, ni entiendo Overwatch o el follón con las cajas de loot porque para mí es otra historia y otro mundo (como si me hablan de tragaperras, vaya...). Eso sí, yo no soy tan pesismista como el redactor porque pienso que hay muchos de mi edad (37 tacos) que opinan como yo y también somos un objetivo interesante por poder adquisitivo que a lo mejor un chaval de 15 años no puede alcanzar tan fácilmente.
deathrana
¿Pero qué me estás contando! Supongo que seré de los pocos que huyen de cualquier juego multijugador, o los modos multis de los juegos. Donde esté un buen juego para un sólo jugador que se quite todo lo demás.
pabloj
A ver, creo que el artículo está algo incompleto como para poder abordar este tema sin pisarse los cordones.
Efectivamente empresas como EA o Activision, han encontrado una forma de hacer muy rentables sus títulos, una forma que puede ser legal, no una estafa, al fin y al cabo el cliente sabe lo que compra, pero que si que atravisa ciertas fronteras poco éticas.
Pero estos productos van orientados a un tipo de jugador concreto (que son muchos, sí) que no tienen problema en pasar por el aro, pero ojo, está lejísimos de definir a la totalidad de jugadores, ni siquiera a una mayoría de estos. Y es que creo que hay que hacer varias puntualizaciones.
Por un lado me parece que habría sido importante mencionar que entre los grandes éxitos que vemos cada año muchos siendo numerosos los juegos de alto presupuesto como Zelda BOTW o Mario Odyssey que apuestan de lleno por la fórmula AAA sin rebuscan vender más consolas para aumentar los beneficios por publicación de "juegos servicio".
También creo que sería interesante comentar que existen muchos AAA híbridos y buenos ejemplos que muestran como hacer bien las cosas mezclando ambas filosofías: juego servicio y campaña individual. Por ejemplo Halo 5 combina una campaña de alto presupuesto con una comunidad multijugador que lleva años muy viva, y no te sangra con micropagos o ventajas de pago, todo el soporte es por únicamente los 60€ que costaba el disco, sin pagar un duro de más.
Y que estos títulos, no son ni de lejos, un nicho perdido de tres gatos, Zelda ha vendido ¿4 millones de copias? Halo 5 lleva ya ¿5 millones? ¿alguien hace apuestas de cuánto va a vender Mario Odyssey? son tan protagonismas de la actualidad como cualquier Battlefront o Destiny con su comunidad ahogada en pagos.
konosoke
El tema está en que hacer esos juegos cuesta lo mismo que hacer otros juegos multijugador mucho más abiertos que además de vender lo mismo, pueden generar más dinero con las microtransacciones o los DLCs.
Es decir:
-Inviertes 80M€ y haces un juego que después de 12h lo van a vender al Game, por lo que el siguiente jugador lo comprará de segunda mano sin recibir tú nada. Además tienes que generar mucha expectativa para que te lo compren de salida y no esperen a que baje de precio.
-Inviertes 80M€ y haces un juego que "no se acaba nunca" como cualquier juego online, que cuanto más popular se vuelve, más gente te lo compra y nadie quiere venderlo a Game porque quiere seguir jugando. Además, un porcentaje de los jugadores te comprarán DLCs y cosméticos, generando más dinero. Mucho más del que cuesta mantener los servidores (a veces sólo tienen los de matchmaking, lo que sería mucho más rentable).
El caso es que inviertes el mismo dinero, pero con uno recuperas 120M€ y con el otro 500M€. Normal que el mercado se enfoque más al tema online, pero no significa que el otro no sea rentable. De hecho, lo normal es que los juegos nuevos lo intenten y fracasen, siendo sólo unos pocos los que salen así de rentables.
belanner
Muy buen artículo y totalmente de acuerdo en todo lo redactado.
Está bien este tipo de textos para que usuarios puedan entender el negocio del videojuego y el por qué a muchas preguntas que aparentemente no tienen respuesta si no estás muy metido en el mundillo.
dankbank
A los 5 años de la salida de los juegos(que digo, a los 2-3), la inmensa mayoría no tendrán soporte en los servidores.
Tendremos juegos por los que pagamos 60€ y que se habrán convertido en un mero recuerdo.
Estamos fomentando una industria con fecha de caducidad, y a mi al menos, no me hace ninguna gracia. Al igual que las descargas digitales; en 10 años, no podréis jugar ni volver a descargar los juegos que hoy os comprais así.
Demux11
Oh, por dios. Esto es como leer por enésima vez la misma cantinela de "¡¡¡el PC va a desaparecer!!!" solo porque hay mas tablets y moviles que antes ignorando que se sigue vendiendo la misma cantidad de PC. Cambiamos las PC y moviles por juegos con sigle player y multijugadores y la cosa sigue siendo la misma.
Por favor, no maten al single player cuando ni está en crisis. Todos sabemos que EA saca decisiones por el culo solo por la plata....
tekla
Pues estoy bastante de acuerdo. Muchos no han leído el artículo hasta el final y hablan de Zeldas, Uncharted y demás. Cuando el titular, de acuerdo con el texto, podría haber sido:
Los triple A para un jugador hechos por empresas third-party tienen las horas contadas.
GTA V es ya un juego online con una campaña pegada.
Lo que se ha visto de Anthem es un shooter futurístico cooperativo.
Los juegos rentables de Ubisoft son Rainbow Six, Wildlands y The Division.
Square Enix anuncia expansión Comrades para FF XV (multijugador). Están satisfechos con el rendimiento del XIV mientras cancelan futuros proyectos de Deus Ex y Hitman ya está fuera.
Hasta Sega anuncia un Yakuza Online.
Y como en las consolas de Nintendo no salían demasiados triple A third party, sus últimas nuevas IP son Splatoon y Arms, otros dos juegos multiplayer.
Va a seguir habiendo juegos para un jugador pero vamos, es innegable que cada vez las empresas third party van a sacar menos.
len03
Singledoom!!!
juanantoniojimenezbenitez
La noticia me ha dejado a cuadros y aún más que se carguen el proyecto así porque una colaboración de Visceral Games con la principal creadora de la saga Uncharted prometía y mucho.
Todo aquel producto que se apellide Star Wars se vende, porque la marca Star Wars tiene un tiron impresionante en todos los sentidos.
Un juego de la calidad de la saga Uncharted con la ambientación de Star Wars tiene papeletas para ser un juego del año como lo fue The Witcher 3.
A nivel personal me gusta más jugar a juegos Single Player porque disfruto más del juego, jugar a un juego es Multiplayer es por echar un buen rato con los colegas y divertirme con ellos, pero no por ello lo disfruto más.
Un juego Single Player hace que seas tú el protagonista y tengas mayor inmersión en la temática, véase Skyim, Fall Out, The Witcher, Uncharted, The Last Of US o Gears Of Wars...
EA solo pretende cargarse el juego incluyendo micro transacciones para que paguemos por las famosas cajitas para exprimir nuestra economía y llenarse aún más los bolsillos porque el juego sera de 60€ para arriba.
sr_hyde
Claro claro... eso es lo que quieren las compañías, matar el modo un jugador, porque les sale más barato poner solo multi. ¿Y los que no juegan a multi? ¿que les den por culo?. El 90% de los jugadores le encanta el single player... ahora vienen las empresas y quieren hacer creer con calzador que nadie quiere. Anda a freir espárragos. Sin modo offline, yo no compro un pimiento.
filips
Me faltan dos meses para cumplir los 38 años. Me acuerdo en estas fechas de la mítica frase de Blade Runner de "he visto cosas que no creeríais...etc. Es hora de morir." Así es, los que tenemos una edad estamos viendo como el concepto de videojuego está muriendo. Personalmente apuesto por Cuphead, Inside, Half Life 2, Red Dead Redemption, etc. Ha habido juegazos como Recore que ha sido machacados por la prensa y muchos adoctrinados de la misma, cuando estos juegos son más íntegros que el casino en el que se están convirtiendo muchos de ellos. Conmigo que no cuenten.
adrianmadu
Pues yo soy muy fan de los juegos single player y sigo jugando a la mayoria de mis juegos sus campañas. La experiencia multijugador no suele llenarme y me aburro en poco tiempo. Necesito que haya un trasfondo detras.
Otra cosa es un juego de mundo abierto tipo gta que a mi me parece que siempre mejora la experiencia de un videojuego completamente lineal.
Pero eso no quiere decir que haya que meter el multijugador con calzador en todos sitios. Os imaginais que en gta todo los NPCs fueran jugadores online?? Seria como vivir en bagdag pero mil veces peor. Saldrias a la calle y durarías vivo menos de un minuto. Aviones estrellándose por las calles coches atropellando a todo el mundo en las aceras ametralladoras disparando en todas direcciones, etcc... Seria imposible hacer nada en el juego.
Muchos preferimos disfrutar de una aventura mas relajada e inmersiva.
Spamus
Qué feo, sería eso, imaginen un mundo donde solo se pueda jugar con niños ratas, nerdos 24/7 en un solo juego, que por eso solo insultan a los que jugamos diferentes y nos aburre la misma mierda, mierdipagos, estafas que se les ocurran, tengo miedo....
Beat'm Up
Jugar con millones de gilipollas está sobrevaloradísimo.
dontforget3oct
El día que todos los juegos estén enfocados al multijugador, me retiraré de mi afición favorita.
fixerfox
Horizon Zero Dawn, The witcher 3, Zelda, Mario, Uncharted, The Elder Scroll y muchos más os avalan.
Herald
Como alguien que sigue jugando juegos single player completos de generos que segun muchos "ya estan muertos", toda esta histeria es bastante divertida.
disfruten juegos anuales, consolas pro y juegos licenciados con loot boxes, piperos.
nouware
La cosa es que las empresas son empresas y al final lo que quieren es vender y ganar dinero.
Hay algunas que lo hacen de una manera más ética y otras no tanto... pero el caso es que el juego multijugador cada vez cobra más sentido por el hecho de que el componente social juega mucho en su baza y si a eso le sumamos el componente competitivo refuerza aun más su posición.
Somos competitivos por naturaleza y tenemos cierta satisfacción personal en que quede demostrado que se nos da bien "algo" ergo eso se traduce al final en jugar más al juego y en que al final cuando uno se comienza a aburrir de los juegos multi (porque os aseguro que la gente se aburre tarde o temprano) es allí donde entra el componente social de jugar con amigos y hacer que la diversión prácticamente no se acabe nunca.
Y esto último no sabéis lo importante que es para asegurar la longevidad de un juego orientado al multi (aparte de que sea divertido).
Al final son las empresas las que eligen a que nicho de jugadores dirigirse para arañar las ventas y aunque estoy seguro de que hay mucho público para ambos sectores, en el tema de los triple A con el presupuesto que se maneja es más complicado y los que al final acaban poniendo la pasta prefieren arriesgar menos y enfocar su juego al multi para que acabe siendo más rentable que hipotecarse en un singleplayer.
coke.cordobagarcia
Que entre tanto estudio pequeño que absorbieron para ellos no sea negocio o no puedan hacer un puto buen juego que no sea Cod o Battlefront es otra cosa, Estudios como Naughty Dog, Guerrilla, Santa Monica, Ubisoft Montreal, Monolith, Rockstar San Diego, Te mandan saludos Puto EA
noe.castro
Vamos resumiendo. . . . lo que quieren es hacermas juegos donde puedan sacarle mas dinero al videojugador y las empresas desde hoy están pagando a la "prensa especializada" para entrenar a los pobres niños tontos que serán la generación que pagarán en el futuro y que lo verán como algo normal.
uriules
Venga a seguir con el destiny que es un juegazo (cof cof) y ya si eso a redactar otro dia especulaciones.
hectoromar.mariscal
jajajaa Si los AAA para un solo jugador tienen las horas contadas, los videojuegos tienen las horas contadas. No mames.
lobohambriento
Despues de la reaccion negativa que tuvo la misma EA con el Battlefront por no tener Single Player y por eso lo agregaron en el Battlefront 2(incluso hicieron mucho enfasis en eso durante el E3 de este año), me salen con que el Single Player esta muriendo, por favor el Single Player esta lejos de estar muerto.